Aller au contenu
Palenza
Le verdict des pros

Leica Q3 43

Très bon choix

En bref

Le Leica Q3 43 séduit par un piqué très élevé dès f/2, un beau rendu des flous et une fabrication exemplaire, agréable en main. Ses points faibles concernent surtout la mise au point : oscillations et perte de netteté en suivi, une bague manuelle qui tourne seule et gêne en street, sans oublier un bouchon capricieux et une ouverture bridée à f/2.8 en macro. C'est un appareil très abouti optiquement, à réserver à qui n'a pas besoin d'un suivi rapide en mouvement.

Synthèse à jour le 16 juillet 2026 · d'après des tests de 2024

6 sources lues · 8 extraits horodatés

Méthodologie · Sourcé sur 3 vidéos YouTube + 3 tests/articles presse. Dont 1 source de référence (labo).

Ce qui plaît

Ce qui revient en négatif

  • En mise au point continue, l'objectif a tendance à osciller et l'on perd beaucoup de netteté en suivant des sujets en mouvement : l'image devient molle pendant le suivi. (PetaPixel · en anglais)
  • La bague de mise au point manuelle tourne toute seule en permanence, ce qui rend le boîtier presque inutilisable en street selon le testeur. (Retour d'expérience : 2 semaines avec le Q3 43mm)
  • Le bouchon d'objectif ne tient pas en place sans le pare-soleil monté au préalable ; il faut acheter un accessoire optionnel pour avoir un bouchon fonctionnant sans le pare-soleil. (Gordon Laing (Cameralabs) · en anglais)
  • En mode macro, l'ouverture de l'objectif se limite à f/2.8 même si l'on a réglé une ouverture plus grande. (Christopher Frost · en anglais)

Le verdict des utilisateurs

Accueil en demi-teintei

Les sources le recommandent ; le reproche qui revient sur le terrain : image — les extraits sont dessous.

37 % de retours positifs sur 113 retours exploitables · livraison, SAV et hors-sujet écartés

Ce qu'on apprécie

  • « On peut voir dans ce test et d'autres qu'il a un superbe effet 3D qui met en valeur les sujets nets, à ne pas confondre avec la séparation par le bokeh. Merci pour le test »· traduit de l'anglaisImage
  • « J'avais le Q2 mais je trouvais le 28 trop large donc je l'ai vendu. Alors j'ai pris le Q3 43 que j'apprécie bien plus. C'est une plage focale que je préfère nettement. Je l'adore jusqu'ici ainsi que les résultats que j'en obtiens. »· traduit de l'anglaisDesign
  • « Un excellent objectif et un capteur haute résolution semblent effectivement être une combinaison gagnante si tu peux te le permettre. »· traduit de l'anglaisPerformances
  • « tu as oublié un argument dans ton test plus que brillant : la valeur de revente future des deux appareils. Je parie que le Q3 43 conservera mieux sa valeur monétaire que le Sony sur 1 à 5 ans environ. Autrement dit, si tu arrives à trouver l'argent pour … »· traduit de l'anglaisPrix

À surveiller

  • « Comment peuvent-ils mettre APO sur un objectif qui a autant d'aberration ? »· traduit de l'anglaisImage· revient souvent
  • « 6 800 euros pour un appareil avec du rolling shutter et des problèmes d'autofocus - c'est exactement mon genre d'humour ! »· traduit de l'anglaisPerformances· revient souvent
  • « Jusqu'ici mon boîtier quotidien était un Z7 avec le 40mm f/2 SE de Nikon. Le 343 est essentiellement l'appareil de mes rêves même si j'ai encore quelques reproches à faire au boîtier Q3 lui-même. (L'écran qui n'est pas au ras du boîtier, le cache en plastique bas de gamme des ports, … »· traduit de l'anglaisDesign· revient souvent
  • « Putain c'est la seule vidéo de test de matos avec de vraiment bonnes photos prises avec l'appareil. J'ai reçu un appel ce matin, je vais attendre qu'ils aient le 28 mm en stock. Le 43 est génial mais trop étroit pour ma rue. »· traduit de l'anglaisPrise en main· revient souvent

Sources : Fnac · YouTube

Voir le détail (8 extraits horodatés) →

Une même source peut saluer un point et en pointer un autre.

Sources réelles, jamais de page d'affiliation. On utilise l'IA pour les lire et synthétiser, jamais pour inventer — chaque lien est vérifiable.

À voir aussi