Rane Performer

Ce qui plaît

• Les plateaux motorisés sont la grande réussite: moteurs à très haut couple, réactifs, sensation vinyle « très convaincante », et écrans internes intégrés aux jogs jugés excellents. (Digital DJ Tips · en anglais, Cleveland Terry · en anglais, DJ Carlo · en anglais)
• Construction très solide — « built like a tank » — avec la qualité de fabrication et le son qui ont fait la réputation de Rane. (Crossfader · en anglais)
• Contrôles très complets: tous les boutons dédiés imaginables sont présents et chaque fonction voulue est « à portée de main ». (DJ Carlo · en anglais)
• Dans un comparatif direct, un testeur le préfère nettement à l'autre modèle testé: « des deux, c'est absolument celui que je préfère ». (DJcityTV · en anglais)

Ce qui revient en négatif

• Le poids: les plateaux motorisés rendent l'unité nettement plus lourde, un élément à peser selon un testeur — et le Rane Four est justement plus léger. (Digital DJ Tips · en anglais, Crossfader)
• Retour en arrière sur la connectique: pas de sorties XLR comme sur le Rane One, ce qui déçoit clairement un testeur. (Cleveland Terry · en anglais)
• Un testeur a constaté un léger drift au bout d'un moment lors de beat juggles de niveau basique. (DJcityTV · en anglais)

Les avis divergent

• Faut-il le choisir plutôt que l'alternative de la gamme? DJcityTV est catégorique: « des deux, c'est absolument celui que je préfère ». Digital DJ Tips est bien plus réservé: sauf à vouloir les plateaux motorisés, les meilleurs faders et les nouveaux effets, « ça ne vaut probablement pas le coup de choisir le Performer ». Crossfader situe la nuance: le Performer est plus robuste et ajoute les plateaux motorisés. (DJcityTV · en anglais, Digital DJ Tips, Crossfader)